我国物流界及学术界一直有一种观点认为：“欧美等发达国家物流成本占GDP的比重为10%左右，中国的物流成本大约占GDP的20%，几乎是发达国家的2倍。中国仓储协会的一项调查显示，中国有45.3%的企业面临物流成本过高的压力。我国企业的直接生产成本只占总成本的10%，物流成本则占总成本的40%，发达国家仅为10%。降低物流费用成为降低总成本、开拓新的利润源的关键，亦即第三利润源”。      上述数据与观点被一些物流理论和实践的文章或媒体经常加以引用，几乎成了理论界或媒体等与物流相关各方的共识，也成为了政府及各方大力实施物流战略及规划等方方面面的重要依据。 如果作为一个国家宏观的经济政策研究，将物流成本占商品制造成本、占国家GDP的比例做一个分析，这本身并没有什么问题。但如果将这些数据与观点作为企业经营规划的依据，并由此得出中国物流成本大大高于西方发达国家，大力发展物流的利润空间巨大等如此的结论，不知会误导多少制造企业和物流企业。其实，上述数据与观点经不起认真仔细的推敲。     分析之一     我国商品制造成本超低，售价更低，这是全球共识。但物流小博士仍以“牛仔裤理论”做依据，即国内10元一件的牛仔裤拿到美国卖个10美元应该不成问题。这中间的巨大差价空间，即有汇率的因素，但更重要的是被中间商层层加高了数倍，利润是被中间商拿走了。     如果按上述“我国企业的直接生产成本只占总成本的10%，物流成本则占总成本的40%，发达国家仅为10%”的观点，如果将这条牛仔裤运到美国再到终端门店，中间经过、陆运、海运、陆运（或全程空运），就算是物流成本成倍增加，从中国工厂到美国门店的运输成本按10元计。那美国企业的物流成本比例也就是：10元人民币/10美元 = 10/70 ≈ 14%。     也就是讲，同样的一件商品，制造成本和物流成本基本上是固定不变的，但在不同的国家和地区的市场零售价则差别巨大。同样的物流成本占不同国家GDP的比例也就差别巨大了。     由此简单计算，我们就会明白，我国是个以劳动密集型产业为主的国家，同样的一件商品在两个国家间卖的价格相差太大，如果拿我们的物流成本去占美国的GDP，其比例就可能连个1%的零头都不够。由于国内物流市场竞争非常充分，目前中国的物流市场价格是低到不能再低的程度了。如果这一分析，有点太饶，不易明白，那物流小博士就再举一例。     分析之二     从深圳发哈尔滨一个12.5米整车的运费，大概就在15000元人民币左右，折合美元为2100美元左右。如果将同样的一票货物用汽车从美国的纽约发到洛杉矶，这2100美元，可能就是人家运费的零头（有报道称，从洛杉矶到纽约来回一趟货运，除去各种费用和开支，车主最后能获得大约1000美元的赢利。这不是运费，是人家的纯利润哟）。     如果考虑时效，国内的司机都是个体户，只要有货运，几天几夜不吃不睡，车速开的风一样。尽管中国的路况不如美国，但这种工作效率与精神，我看美国的司机未必会有，美国的陆运时效也未必会比中国高。      综上所述，导致我国物流成本占商品成本、占GDP比例高的原因，是我国大多数商品的附加价值低，商品售价太低，物流成本占商品制造成本的比例高也就不足为奇了。但这并不代表我国物流成本水平整体就高，拿我国的数据与发达国家去比，一是不具可比性，二是没有现实意义。就国内物流行竞争的白热化，许多运输方式的运价不是按成本，或国家的指导价来执行，大多时候是随行就市。有时货源少时，低于成本价也是要做的。没办法，交通工具闲那里不动，一大堆的费用照样需上交的。因此，物流小博士认为，只有加快整体产业升级，才能为我国物流业的健康发展创造条件，而不是一味苛求物流。如果我国的整个产业平均水平得不到升级，那我国物流业健康发展的大环境，也好不到哪里去？     做此结论分析，目的是应对我国物流有个正确的认识，在整体产业水平低下的环境中，所谓的“降低物流费用成为降低总成本、开拓新的利润源的关键，亦即第三利润源”如此这样的观点是极有待商榷的。 本文地址：中国物流成本与第三利润源http:/www.606212.com/a/20539.html

上一页 1 2 下一页